Ideen und Verbesserungsvorschläge

Ich finde das - auch als Frau - ein wenig haarspalterisch. Man kann doch "der" durchaus als Artikel für "Mensch" annehmen und es somit unterlassen die Texte unnötig zäh zu machen...

Danke Mà La... :-)

@Pierino Cerliani
Danke für die Anregung. Die Suchfunktion haben wir in der Tat auch auf dem Radar bzw. der Roadmap. Die Impementierung wird voraussichtlich zusammen mit einer thematischen Kategorisierung der Inhalte erfolgen. Mehr können wir leider noch nicht verraten.

Zurzeit haben wir noch keinen Algorhythmus, der die Debatten auf der Startseite nach ihrer Aktivität und ihrer Aktualität anordnet. Sobald wir dies bieten können, werden wir es wieder mehr fördern, neue Debatte zu starten. Was wir ungleich mehr fördern wollen, ist, dass zu bestehenden Debatten neue Beiträge verfasst werden. Darum wird als erstes der Button "Neuen Beitrag schreiben" auf der Ebene einer Debatte nach oben unter das Schaufenster rutschen.

Gut zu wissen :) Danke für die Antwort!

Der neue Release von heute Mittag hat einige Neuerunge begracht, u.a. einen Button "Neuen Beitrag schreiben" gleich unter dem Schaufenster mit den überzeugendsten Argumenten …

... und die Debatten mit den neusten Änderungen werden speziell dargestellt. Der Button "Debatte starten" ist neu auch in der rechten Spalte nach oben gerückt.

À propos nach oben schieben: Ist es möglich, dass alte Beiträge die man kommentiert, wieder nach oben geschoben werden?

Pro:
- Man sieht schneller wo etwas läuft
- Fragen an den Beitragsersteller - oder ganz allgemein Kommentare - gehen weniger schnell "verloren"

Contra:
- Bumping
- Chronologie der Beiträge nicht mehr gewährleistet

@Seb: Seit dem neuen Release heute Nacht haben wir auf den Wahlseiten eingeführt, dass die aktuell am meisten debattierten Beiträge angezeigt werden: Die entscheidenden Faktoren sind:

- Kommentare (absolute Anzahl und zeitbasiert (jüngere Kommentare werden höher gewichtet))
- Zustimmungen (absolute Anzahl und zeitbasiert (jüngere Zustimmungen werden höher gewichtet)))
- Beitragsverfasser hat ein Profilbild

Nun haben wir ein scharfes Auge, wie sich das entwickelt und passen den Algorhythmus optimal an bzw. werden ihn um weitere Faktoren erweitern.

Grundsätzlich fände ich das auch sinnvoll.

Allerdings sollten "Zustimmung" und "Ablehnung" m.E. nicht in derselben Kennzahl ausgedrückt werden, wie dies bei vielen "Karma"-Systemen anderer Diskussionsplattformen und Internet-Foren der Fall ist.

Ich könnte mir in diesem Zusammenhang auch vorstellen, dass nicht nur je die Anzahl Zustimmungen und Ablehnungen angezeigt würden, sondern auch, WER zugestimmt oder abgelehnt hat (etwa über ein Pop-Up, welches das "Abstimmungsergebnis" transparent und im Detail enthält).

Man könnte wie bis jetzt links die Zustimmung zeigen, rechts ein Feld für Ablehnung, (allenfalls mit Minus-Zeichen vor der Zahl). Eine Aufrechnung beider Werte fände ich schade, da sich so die Zahl der an der Debatte Interessierten nicht mehr ablesen lässt.

Da bin ich gegenteiliger Meinung.

Ein Thema sollte m.E. weitestgehend wertungsfrei zur Debatte gestellt werden. Eine möglichst scharfe Trennung zwischen der "Debatte" sowie der zugehörigen "darum geht's"-Erklärung einerseits und den subjektiven Meinungen der Votanten andererseits wäre wünschenswert. Ich denke, man könnte dem jeweiligen Initianten den Zusatzaufwand für ein bewertbares Votum auch durchaus zumuten.

Ich bin mir zwar bewusst, dass die Themenwahl an sich bereits eine Wertung beinhaltet. Ebenso, dass die scharfe Trennung zwischen dem Debatten-Thema, der Erklärung und den Voten nicht immer ohne weiteres möglich ist.

Ich sehe in der hier vorgeschlagenen Änderung aber das Problem, dass die Möglichkeit der Bewertung von Themen und Erklärungstexten eine Polarisierung der Debatten bereits in der Erstellung fördern könnte. Der Initiant hätte ja ein überragendes Interesse daran, bereits zur "Debatte" und der Erklärung an sich Zustimmung zu erhalten. Im Endeffekt könnte dies auf reine "Abwehrschlachten" gegen polarisierend und einseitig zur Diskussion gestellte Themen hinauslaufen. Bei kritischen Themen ist dies ohnehin schon latent der Fall, kein Grund also, zusätzliche Anreize zu schaffen.

Es stellt sich wohl auch die Grundsatzfrage, was hier unter einer "Debatte" verstanden werden darf. Oder etwas pointierter ausgedrückt: ob auf "politnetz.ch" echte Diskussionen zu politischen Themen stattfinden sollen - oder ob es bloss darum gehen soll, das Ego durch die Zustimmung zu polarisierenden Schlagworten aufzupolieren.

@Christof: Besten Dank für deinen Input. Wie Oliver bereits andeutete ist es nicht unser Ziel einen politische Wettstreit zu fördern sondern die Möglichkeit zu bieten sachliche Diskussionen zu führen. Aus diesem Grund werden Benutzer, anders wie es auf anderen Systemen der Fall ist, nicht mit Punkten belohnt.

Die Debatte und ihr Inhalte stehen also im Mittelpunkt. Es wird in Zukunft möglich sein, und daran arbeiten wir bereits, die Besten Beiträge und die aktivsten Debatten heraus zu heben, was für den Autor Befriedigung genug sein sollte.

Es geht mir nicht um die "Belohnung" mit Punkten, und nicht um irgend eine "Befriedigung", es geht mir darum, dass der Titel oder Inhalt einer "Debatte" eine Aussage darstellt, die ich gerne als solche Bewerten will. Natürlich kann ich das machen, indem ich einen "Beitrag" schreibe, wo dann steht, dass ich mit der "These" der "Debatte" einverstanden bin. Will der Debattenschreiber aber wissen, ob "sein" Text Zustimmung oder Ablehnung erfährt, so muss er tatsächlich einen gleichlautenden "Beitrag" schreiben. Dafür bin ich nicht zu faul, das ist es ja nicht, ich habe einfach nur darauf hingewiesen, dass so eine Doppelspurigkeit nötig wird, die leicht zu vermeiden wäre. Ich kann mich mit der bestehenden Regelung schon genügend ausdrücken, es ist einfach unnötig umständlich so.

Zusätzliche Felder für die Erstellung der ersten Position einer Debatte im Formular zur Debatten-Initiierung könnte dem Abhilfe schaffen.

Danke für den Input. Wir arbeiten in der Tat an einer thematischen Verortung von Debatten (s. auch unsere Roadmap: http://www.politnetz.ch/features). In den ersten zwei-drei Wochen seit dem Start der Plattform wurden bereits mehr als 20 Debatten gestartet – bis die thematische Verortung bereit ist, werden wir versuchen, eine Übergangslösung auf der Startseite anzubieten. Diese wird Debatten zwar noch nicht thematisch verorten, aber zumindest nach Aktivität gewichten.

Der neue Release von heute Mittag hat einige Neuerungen gebracht, u.a. werden die neusten Änderungen angezeigt …

Besten Dank für deinen Vorschlag. In der neusten Version, die sich wahrscheinlich fast mit deinem Post gekreuzt hat, haben wir die Beschreibung neu unter "Darum gehts" eingeordnet. Viel besser, oder was meinst du?

finde ich eine klare Lösung, vorher hatte ich einfsch bedenken, dass man den Text übersehen könnte.
Gruss